Арбитражный суд Московского пояснил, что сведения о технических характеристиках выпускаемой предприятием продукции не могут быть признаны сведениями, порочащими деловую репутацию.

ФАС отметил, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Юридическое лицо обратилось с требованиями о защите деловой репутации, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с предметом иска о распространении ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию.

Ответчиком было направлено письмо на электронный адрес с темой "Герметики WS".

Указанное письмо имело текстовое исполнение, три документа MS Word и два графических файла в виде вложений. В указанных вложениях указано, что "все герметики, упомянутые в Таблице "паропроницаемые герметики на акриловой основе для монтажа оконных блоков", соответствуют ГОСТу.

Истцы обратились в арбитражный суд с требованием о защите деловой репутации, полагая, что сведения, изложенные в письме, порочат деловую репутацию истцов, поскольку вводят в заблуждение потребителей относительно характеристик и свойств товара истца, предоставляют конкурентные преимущества товарам ответчика, влекут упущенную выгоду для истцов и неосновательное обогащение ответчика как продавца аналогичного герметика.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, судами установлено, что сведения, изложенные в письме, направлялись указанному лицу по его просьбе и носили адресный характер; доказательств того, что письмо с вложенными в него файлами направлялось другим пользователям сети Интернет или каким-либо иным образом распространялось ответчиком, по его поручению или в его интересах, в материалах дела не имеется, то есть факт распространения ответчиком оспариваемого истцами письма не подтвержден материалами дела; наличие у других компаний таблицы, изготовленной ответчиком, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по направлению в адрес другого лица письма; оспариваемые истцом сведения по своему характеру являются результатом проведенных комиссионных испытаний, показания по которым сняты автоматическим путем, с указанием на соответствие фактических характеристик герметиков характеристикам, заявленным в их технических условиях; полученные при этом результаты носят нейтральный характер (содержат технические выводы), поскольку не содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства или моральных принципов; в письме не дается и оценка производственно-хозяйственной деятельности истцов, которые умаляют деловую репутацию истцов; в письме вообще не имеется упоминания об истцах как производителях герметиков.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что порочащих характер сведений письмом не доказан.