Новости Правового центра Олега Некрасова
Найдены новости по запросу 27.06.2025 (1 записей):
2025-06-19 15:22:57
По делу 19-061 Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию участников строительства.
Запланировано мероприятие в рамках дела 19-061 - получение информации о движении дела.
Место, где ожидается получение информации о движении дела - Правовой центр Олега Некрасова.
Назначенный срок - 27.06.2025 в 10:00.
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу Ивлева Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года по заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения требования Ивлиева В.Ю. в размере 1 635 550 руб. (по договору № Т-24/07/18-2 от 24.07.2018), - 1 242 242 руб. (по договору № Т-24/07/18-1 от 24.07.2018), - 2 313 313 руб. (по договору № Т-01/08/18 от 01.08.2018) в качестве текущего требования кредитора пятой очереди, по делу о несостоятельности (банкротстве) Паламарчука Вадима Ивановича.
В ходе заседания заслушаны доводы заявителя жалобы, доводы управляющего и представителя пострадавших граждан - участников строительства.
Суд особо внимательно рассмотрел вопрос, касающийся текущего статуса задолженности - поскольку в отношении должника введены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, то даже текущие требования участников строительства должны включаться в реестр требований и участников строительства (идентичный третьей очереди реестровых требований), в данном случае требования не вытекают из договора участия в строительстве и не вытекают из расторжения этого договора - расторгнут договор, заключённый на торгах, и не являющийся договором о приобретении жилья. В связи с этим апелляционный суд указал на 4 очередь текущих требований (в деле о банкротстве физических лиц согласно статье 213.27 Закона о банкротстве отсутствует пятая очередь реестровых требований).
Также, поскольку имущества не возвращено в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции указал на то, что текущее требование пятой очереди возникнет посоле возврата имущества в конкурсную массу в порядке реституции.
Рассмотрев указанные обстоятельства и заслушав участников процесса, Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию участников строительства и арбитражного управляющего и оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
Дополнительные данные: